小童

鄭村棋在李孔元的古琴演奏聲中進行最後一集的分析、批判、與期許 鄭老師說："...所以聽友，最後期許大家：我們以後在其他路上還會見面，希望在廣場見...那我們每個人相互尊重，展現自己的主體性，共同來讓這個社會有一個新的不一樣的未來！" --2012/4/27

 1.鄭老師談國家的方向、馬克思、法國選舉制度、以及左派觀點看資本主義 2.從王建民討論到社會與法律面對性別關係、婚姻關係、性產業等問題 3.訪問日日春吳若瑩談文萌樓與都更的關係

鄭村棋回應聽友談能源政策_訪問新北市中醫師公會顧問陳坤地醫師談推拿師面對衛生署政策的問題

鄭村棋從能源政策馬政府的處理方式討論統治階級與人民的關係

 1.與李惠仁談禽流感H5N2感染人的問題，防檢局說明可能是疫苗造成，但李惠仁指出一則與之前說法矛盾，二則要辨別病毒感染或疫苗造成檢體，非常容易比對出結果。然而如果病毒株在人體適應時間久了，將更容易對人類傳染造成影響。 2.與鄭大為從跆拳道事件談體育界在民族情緒下，整個體制的壓迫與個人堅持的價值。 上面要求他對長官撤告，鄭大為說：[他們讓的利等於是羞辱我從小受的家教；我站在十字路口，知道往前一步可能得到某些物質上的條件，可是會喪失掉我原本所信奉的價值信念...] 3.與法國人苗先生談法國兩輪制選舉

 鄭村棋訪問作家陳弘美談日本核電黑幕，陳女士從過去對核電毫不懷疑，在調查過程中發現荒謬的黑幕而漸漸轉變態度到反核而寫了這本[日本311默示：瓦礫堆裡最寶貝的紀念]   本集主要談核電與民主的關係： 在日本，因為是民主社會，人民可以批評政府和天皇，但對反核言論卻採取高壓恐怖的壓制和威脅，有許多具體事例。台灣相較之下沒有這種問題，因此有反核團體存在，反核者可以充分表達意見。然而只要對日本核電越了解內情的人士，都越知道核電碰不得。311之後核電神話才破滅，黑幕浮出，過去政府和東電所說的環保便宜安全都是謊言；日本人們也已經不相信"沒有核電，經濟無法發展"這種論調。   在日本，"原子村"是個原子利益俱樂部：包含技術官僚、政界、學界、媒體界、財經界，五種勢力整合的龐大利益結構。 村上春樹在反核遊行上說：為了錢，我們可以不要命嗎？ 實際上有龐大權力和利益的人，真的為了錢可以不顧他人的生命！   台灣日本共通的狀況是，專家對一般外行人的壓制："你懂核電嗎？" 但只要威脅到我們生命財產，眼見現況是專家政府都無能為力，賠償也是人民的稅金，一般百姓是有權力提出質疑的，正如不一定要受完整的政治專業訓練才有參政權一樣！   聽眾問："我們沒有核電那能用什麼？" 鄭村棋和陳弘美從這問題引出，過去是什麼樣的資訊讓我們這樣思考，認為非此不可？   另外，核廢料的處理、核電的成本結構，都是嚴重的問題！

 4/19今天鄭老師幾乎自己講~~稍微摘要了一下   從中時和蘋果的互鬥，談到媒體之間的爭端是重要的。不該只為他們自己媒體集團的利益在爭，而是應該針對言論、針對路線、針對後面的意識形態、針對自己是在哪個階級而互相批判。現在完全沒有，只是在共同的利益時互相掩飾，個別的利益時吵來吵去，其實是蠻可惜的。   鄭老師從過去在市府的經驗，馬英九看待性產業合法化的態度，談到他目前沒有政治上的顧慮，會造成濫權。既有狀況下沒有任何武器對付他，除了上街，並且該是由藍的支持者發動。   關於油電漲價問題，談到公家單位民營化，根本是違背三民主義！ (改善中油績效 馬：不排除民營化  http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT3/7037798.shtml) 這就像我們家裡的東西不太好，不去修理他、改造他，竟是把他送給別人？ 媒體只是被動，因為抗漲而追出弊病，馬總統卻順勢而為要推民營化，化公為私，受害的還是百姓；真正要他在經營上改革，管理上改善，結果他不碰經營權和管理權，直接把所有權送人。 要是真正民營化自由化也可以，偏偏又不完全； 這些資源被少數特定財團資本家掌控，這種是假自由。而這種假自由之名的方式，又被很多蛋頭經濟學家拿來為財團，為資本家，設下意識形態的理論依據。 至於油電價格，不是不能漲，而是應該先改革再漲價！ 先漲工業大戶，用價錢逼迫產業結構改變，且不得轉嫁！ 中小企業或黃昏產業，也受衝擊甚至可能因此倒閉，這部份政府應該輔導轉型，並要求他們後續負起責任。 對老百姓來說 能源是必需品，怎能說是奢侈浪費？現在說以價制量，避免大家浪費，根本是用錯邏輯，兩者混為一談！事實上老百姓本來就是當省則省了，根本沒人在故意浪費！ 結果現在馬總統用道德譴責百姓，還要找達人來教導百姓如何節省；更不用說那些在貧窮線之下的，每個月差一千兩千就會要人命！   台電某部份虧損是政策使然，例如離島電價補貼等。而這部分國家應該支付， 該由經濟部從稅收支付，現在卻賴賬，然後將之全部轉由老百姓分攤電價，並用道德指責百姓長期享受便宜電價而浪費，並用理性壓抑人民的情緒，而無視情緒背後有其道理。   最後一段跟一個法國人簡單談了一下法國選舉制度，太短了沒說清楚，當作下周一的內容預告~~

鄭村棋訪問作家陳弘美談[日本311默示：瓦礫堆裡最寶貝的紀念]一書，提到幾個觀點： 1.科學對自然的了解過少，311提醒了我們對地球的認識程度，我們腳下踏的地球是什麼性質？以這為前提來看我們文明的意義是什麼。現今核電廠都建構在幾十年前對地球的認識，近年研究卻一再推翻過去的科學知識。既然不知道天的考題是什麼？專家如何保證說能百分之百安全？ (日本史上紀錄最大海嘯是石垣島"明和大海嘯"，造成海嘯85公尺，勢必影響台灣北部，誰說台灣不可能發生這類型天災？) 2.日本認清核電真面目：311不只是核災，而是組織性災難，因為日本長期組織的腐敗加上媒體受控制。 3.災難對日本原本冷漠社會文化和生活型態的改變，重回原點。"難道只有經過浩劫，才會重回原點，珍惜幸福？"陳小姐說。 4.核電背後代表的既得利益結構，引伸到台灣電價上漲的程序問題，反推政府與台電的包庇關係。 結論：正視核災，才不枉費這麼多生命財產的犧牲。 P.S.鄭老師因此書結合對台灣的觀察，心有所感： 面對911雙子星在眼前崩塌這樣的世局變化，十幾年來影響這麼深遠，我們有時刻提醒自己面對它、迎向它嗎？顯然是沒有。日本歷經泡沫經濟，並沒有因此改變，反而是這次311才開始大變動。我們台灣長年的經濟困頓，並沒有因此做更深刻的反思，都把它當成例外或偶然，希望趕快度過，未來有天能回到昔日的榮光；卻不去想這些年的困頓，並不是暫時停頓，而是要讓我們思考轉向；再加上左邊對岸發展的壓力和威脅，更是讓我們急切的想迎頭趕上、加速前進，這點無論藍綠都在這樣思維之下..... 日本泡沫經濟時，大家認為只是一時重挫，仍能忍耐著要把低潮度過；311卻讓他們有根本的變化，不只是對災難，且包括對"電"的態度 ...對照近日的油電漲價問題，我們除了將油電合理化大家平均分擔，難道沒有別的路可以走嗎？而沒有從日本的情況看到，真的我們要過那樣的生活嗎？

 鄭村棋訪問政大地政系教授張金鶚，談都市更新顧問小組近日的會議共識，認為關鍵是條例不周延，為了推動都市更新而忽略地主權益。   目前會議的具體建議： 1.關於財產權，劃定範圍門檻太寬鬆且沒有審議；權利變換階段應該要有反悔機會，同意權的問題。   2.都更法36條強拆條款必須經由法院裁決，並增加法院外仲裁機制，讓NGO團體介入爭議協商，光是容積獎勵會造成各方不信任。   3.資訊不對稱，地主對內容並不不了解，也應做到資訊公開；估價也不該由實施者主導，並增加外界專業審，加速審查。制度的設計應該讓大家都能了解內容，真正參與其中，才能決定要或不要都更，否則光是排斥都更或對都更有美好幻想都是不應該的。   4.對於特殊狀況完全不同意都更的案子，可以改以整建危屋的方式，不一定要拆除改建，對建商得到容積獎勵也是有好處。   結論：如今都市更新流於利益的換取，而非改善環境，建商只願意在精華地段進行都市更新炒地皮，老舊社區反而更被忽視，建商甚至蓋豪宅讓原住戶買不回來，將來必須避免建商這類技術性排除原住戶權益的作法，政府針對案件的公益性必須審查更嚴格(尤其是高價位地區)。   鄭老師對這次王家事件引起社會強烈反彈的解讀： 社會大眾普遍是認同"絕對財產權"的觀念，較忽視公共利益。對於都市更新，大家通常還是認為對房地產價值有幫助，每個人都可獲得好處；而這次大家反彈背後更細緻的一個原因，是建商的手段破壞了大家原本對互利的想像，因建商的龐大利益侵害了他人的利益，這點惹毛大家對"絕對財產權"的維護。另一個是政府的角色，形式上行政合法，真的沒有違失？這點他也持懷疑態度。 "公共利益"，鄭老師認為是一個過程，這過程跟目的是要兼顧的。諸如房地產增值、市容美化、好的居住環境、照顧弱勢，都是我們經驗裡推出的過程，不是一個固定的東西；其中還有很多細緻的，如個人感情、如地下室或頂樓加蓋的使用，如果用僵化的東西去規範就很有問題，如果大家透過都更過程這個過程，互相了解、互相體諒互相尊重(並不是互相妥協)，開始談我們這個社區將來除了利益之外有沒有別的？ 這個共同的過程，甚至可能共同的破滅，這個"共同"怎麼形成才是重點！而不是人們只看錢、用錢解決，假藉各種公共利益，公權力再介入，推土機就推下去了...... 都更過程中，不該只是蓋大樓和房地產，更可貴的是共同感、社區感；都更過程如何協商？我們要什麼樣的社區？"公共"是什麼？社區各種問題該怎麼解決？即使可能發生差異和衝突也都不為過。 這個過程，產生的公共感，才是最可貴的！

[小童]鄭老師訪問華昌宜教授談他日前投書表達王家事件中不願聲援學生的文章「產權 文林苑核心課題」 華老師表示，這次學生行動與輿論容易形成一個概念是"台灣有成為全世界為維護私有財產權最堅固堡壘的趨勢"，事實上全世界沒有任何國家真正完全放棄土地徵收權，故徵收基於三個要素:公共利益、充分補償、強制行使。 1.什麼是公共利益可以討論，各國標準不一；美國早年都市更新非常兇猛，是進行整個大街廓的改造，走火入魔。 公共利益早期以環境衛生為主，後來才延伸成包括經濟利益和發展，而這部份法令並沒有說清楚。 因此華老師認為公共利益的先後順序：(1).以環境衛生安全為主 (2).道路等公共設施 (3).更新後造成的內部與外部效益，其效應反映在土地價值上 (4).地方經濟成長 2."補償金"方面台灣比起國外相對是優渥，憲法賦予政府可依公告現值徵收，但現在政府不敢這麼做，故通常以市價加成。 一般現在會以區段徵收，使地主也可地利共享，雖會造成公共設施被濫用，但不得已而為之；而都市更新又跟區段徵收不同，於是造成王家事件。 3.法律上的強制執行主要是用來對付真正佔據畸零地的的釘子戶(非王家)。 然後談到房地產利益與公共利益的關係：華老師提到很多教授認同"絕對財產權"觀念，但他認為重點中的重點是"土地財產權"與其他財產權必須分開來看，土地財產權必須有其限制，而非絕對擁有。 鄭老師提出質疑：我們並不是維護王家的絕對財產權，而是當他將被剝奪時，必須有公共利益的前提，但此案看來只是建商的利益而非公益？ 對此華老師認為王家事件主要分為兩個層面來看：(1).公共利益的界定 (2).財產權 他所反對的是"絕對財產權"，但王家是不是因公共利益而拆，這是可以討論的，只是希望大家能釐清不同層次。 [產權 文林苑核心課題]--華昌宜 http://news.chinatimes.com/forum/11051402/112012040600509.html （作者為台灣大學建築城鄉所退休教授，現任國土規劃及不動產資訊中心資深研究員）